Опитування експертів: Яким має бути «продукт» аналітичних центрів?
Фонд «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва» з 16 листопада по 3 грудня 2014 року провів експертне опитування представників влади – центральних органів виконавчої та законодавчої влади, місцевого самоврядування щодо їхньої готовності до співпраці з аналітичними центрами, а також виявити чинники, що заважають використанню результатів цієї діяльності. Всього опитано 65 експертів.
Опитування ініційоване Міжнародним Фондом «Відродження» та проходило в межах «Ініціативи з розвитку аналітичних центрів», яка реалізується МФ «Відродження» у партнерстві з Фондом розвитку аналітичних центрів (TTF) за фінансової підтримки Шведського агентства з міжнародного розвитку (SIDA).
- Більшість опитаних доволі добре знає про діяльність недержавних аналітичних центрів в Україні та вважає, що матеріали, які вони розробляють є потрібними.
- Основними джерелами інформації про діяльність недержавних аналітичних центрів є інформація в ЗМІ з їх сайтів та з їхніх заходів – презентацій, Круглих столів, конференцій.
- Основним «споживачем» матеріалів, які готують недержавні аналітичні центри є ЗМІ, організації громадянського суспільства та міжнародні фонди та організації. Споживачами також виступають органи центральної влади, політичні партії та індивідуальні замовники.
- Більшість опитаних вважає, що діяльність недержавних аналітичних центрів впливає на формування державної політики та ухвалення управлінських рішень.
- Основними механізмами за допомогою яких цей вплив досягається є вплив на громадську думку суспільства з використанням ЗМІ та обговорення проблем на круглих столах, конференціях за участю представників органів влади.
- Переважна більшість опитаних експертів вважає, що потрібно органам державної влади та місцевого самоврядування співпрацювати з недержавними аналітичними центрами.
- Більшість опитаних час від часу використовувати матеріали недержавних аналітичних центрів у своїй роботі. Третина опитаних використовує їх постійно.
- Половині опитаних доводилося цілеспрямовано (для отримання певного аналітичного продукту) співпрацювати з недержавними аналітичними центрами.
- При необхідності аналітичних розробок, в першу чергу, опитані звернулися б до окремих фахівців та недержавних аналітичних центрів.
- Основними критеріями при виборі недержавного аналітичного центру для співпраці, експерти зазначили: репутацію центру, кількість оприлюднених аналітичних матеріалів та наявність фахівців з відповідної тематики.
- На думку більшості експертів, основними сферами аналітичних розробок в яких органи влади зараз відчувають найбільшу потребу є: соціологічні дослідження, загальний аналіз стану суспільства та тенденцій його розвитку, питання децентралізації та розвитку місцевого самоврядування та антикорупційні реформи.
- Експерти виділили п’ять сфер аналітичної діяльності, які є найбільш важливими, до ввійшли: 1) загальний аналіз стану суспільства та тенденцій його розвитку; 2) забезпечення енергетичної безпеки України; 3)судова реформа; 4) ситуація на Донбасі і прогнози перспектив її розвитку; 5) питання децентралізації та розвитку місцевого самоврядування.
- Найбільше заважає співпраці державних структур та недержавних аналітичних центрів відсутність коштів у державних структур, щоб оплатити роботу НАЦ. Також факторам, що заважає є невміння державних органів працювати з аналітичними центрами, відсутність належної інформації про те, чим займаються недержавні аналітичні центри, постійний брак часу у працівників державних структур.
- Найбільше не влаштовує в аналітичних розробках недержавних центрів абстрактність аналізу та відсутність конкретних пропозицій для реалізації.
- Думки стосовно готовності державні органи влади та урядового самоврядування платити аналітичним центрам за роботу розділилися. Частина вважає, що державні органи влади та урядового самоврядування не готові платити, а інша - щоб одну частину оплачував якийсь фонд, а іншу державна установа.
- Найбільш корисною і затребуваною, опитані назвали, діяльність наступних аналітичних центрів: Українського центру економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова, Фонду «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва», Центру політико-правових реформ та Українського незалежного центру політичних досліджень.
Анкета
- Чи знаєте Ви про діяльність недержавних аналітичних центрів в Україні?
| Кількість експертів |
1 – так, знаю, і доволі добре | 33 |
2 – дещо про це знаю, але не можу сказати, що достатньо | 23 |
3 – знаю мало | 7 |
4 – фактично не знаю нічого | 2 |
- Наскільки особисто Вам потрібні матеріали, що розробляють недержавні аналітичні центри?
| Кількість експертів |
1 – дуже потрібні | 24 |
2 – загалом потрібні | 36 |
3 – загалом не потрібні | 2 |
4 – не потрібні зовсім | 1 |
5 – важко сказати | 2 |
- Звідки Ви переважно дізнаєтеся про діяльність недержавних аналітичних центрів? (зазначте основні джерела інформації)
| Кількість згадок |
1 – знайомий безпосередньо з матеріалами, які центри готували для нас, нашого органу влади | 11 |
2 – з сайтів аналітичних центрів | 36 |
3 – від керівників та аналітиків цих аналітичних центрів | 20 |
4 – з їхніх заходів – презентацій, Круглих столів, конференцій | 33 |
5 – зі ЗМІ | 41 |
6 – з друкованої продукції аналітичних центрів | 19 |
7 – з їх розсилок через Інтернет | 21 |
8 – від своїх співробітників, колег, друзів | 11 |
9 – інше | 0 |
- Хто, на Вашу думку, є основним «споживачем» матеріалів, які готують недержавні аналітичні центри? (зазначте все, що вважаєте за потрібне)
| Кількість згадок |
1 – ЗМІ | 44 |
2 – організації громадянського суспільства | 40 |
3 – органи центральної влади | 29 |
4 – органи місцевої влади | 19 |
5 – бізнесові структури | 11 |
6 – міжнародні фонди та організації | 38 |
7 – партії, політичні сили | 26 |
8 – індивідуальні замовники | 25 |
9 – навчальні заклади | 4 |
10 – інші | 1 |
11 – фактично «споживачів» у недержавних аналітичних центрів немає | 2 |
- Як Ви вважаєте, якою мірою діяльність недержавних аналітичних центрів впливає на формування державної політики та ухвалення управлінських рішень?
| Кількість експертів |
1 – зовсім не впливає | 0 |
2 – скоріше не впливає | 17 |
3 – важко сказати напевно, впливає чи ні | 14 |
4 – скоріше впливає | 31 |
5 – дуже впливає | 2 |
6 – не знаю | 1 |
- Якщо Ви вважаєте, що такий вплив є, то за допомогою яких механізмів він досягається? (вкажіть усе, що вважаєте за потрібне)
| Кількість згадок |
1 – через залучення аналітичних центрів органами влади до вироблення стратегій та конкретних рішень у різних сферах | 17 |
2 – через залучення до розробки стратегій та рішень окремих фахівців з аналітичних центрів | 28 |
3 – через участь в Громадських Радах та інших дорадчих структурах при органах влади | 25 |
4 – через перехід на роботу в органи влади фахівців аналітичних центрів | 17 |
5 – через вплив на громадську думку суспільства з використанням ЗМІ | 37 |
6 – через обговорення проблем на круглих столах, конференціях за участю представників органів влади | 34 |
7 – через організацію разом з іншими недержавними організаціями різних форм тиску на владу (мітинги, флешмоби тощо) | 10 |
8 – інше | 4 |
9 – важко сказати | 1 |
- Як Ви вважаєте, чи потрібно органам державної влади та місцевого самоврядування співпрацювати з недержавними аналітичними центрами?
| Кількість експертів |
1 – так, обов’язково, і на регулярній основі | 47 |
2 – так, ситуативно, якщо виникне потреба | 16 |
3 – ні, такої потреби насправді немає | 1 |
4 – важко сказати | 1 |
- Чи доводилося Вам використовувати матеріали недержавних аналітичних центрів у своїй роботі?
| Кількість експертів |
1 – так, постійно користуюся | 20 |
2 – іноді, час від часу | 39 |
3 – ні | 6 |
- Чи доводилося Вам особисто (чи структурі, в якій Ви працюєте) цілеспрямовано (для отримання певного аналітичного продукту) співпрацювати з недержавними аналітичними центрами?
| Кількість експертів |
1 – так, постійно | 13 |
2 – іноді, час від часу | 33 |
3 – ні | 18 |
- Якби Вам були потрібні аналітичні розробки, то куди у першу чергу Ви звернулися б? (зазначте найбільш імовірні варіанти)
| Кількість згадок |
1 – у державну дослідницьку установу | 15 |
2 – у вищий навчальний заклад | 11 |
3 – залучили б окремих фахівців | 45 |
4 – звернулися б до недержавного аналітичного центру | 39 |
5 – звернулися б до української консалтингової фірми | 6 |
6 – запросили б, за можливості, іноземну консалтингову фірму | 10 |
7 – долучили б, за можливості, окремих іноземних фахівців | 9 |
8 – обійшлися б власними силами | 13 |
9 – інше | 3 |
10 – важко відповісти | 2 |
- На що Ви звертали б увагу в першу чергу при виборі для співпраці недержавного аналітичного центру? (зазначте не більше 3-х основних чинників)
| Кількість згадок |
1 – на репутацію центру, його загальну діяльність | 50 |
2 – на якість оприлюднених аналітичних матеріалів центру | 48 |
3 – наявність фахівців з відповідної тематики | 39 |
4 – представленість центру у ЗМІ | 9 |
5 – впливовість, наявність зв’язків з державними службовцями, політиками | 2 |
6 – попередній досвід роботи з державними структурами чи органами самоврядування | 10 |
7 – досвід співпраці з українськими консалтинговими фірмами | 2 |
8 – співпраця з іноземними аналітичними центрами | 5 |
9 – наявність наукових ступенів у співробітників, навчання у престижних вузах | 2 |
10 – наявність у центру грантів на виконання потрібної Вам роботи | 1 |
11 – інше | 1 |
- В якій саме сфері аналітичних розробок органи влади можуть відчувати найбільшу потребу? (вкажіть все, що вважаєте за потрібне)
| Кількість згадок |
1 – загальний аналіз стану суспільства та тенденцій його розвитку | 42 |
2 – конституційна реформа | 22 |
3 – соціологічні дослідження | 44 |
4 – макроекономічні проблеми розвитку національної економіки | 27 |
5 – питання міжнародного економічного співробітництва | 19 |
6 – ситуація на Донбасі і прогнози перспектив її розвитку | 21 |
7 – забезпечення єдності регіонів України | 24 |
8 – впровадження Угоди про Асоціацію з Європейським Союзом | 28 |
9 – проблеми відносин з Російською Федерацією | 16 |
10 – забезпечення енергетичної безпеки України | 34 |
11 – реформування Збройних сил України, проблеми безпеки | 23 |
12 – шляхи і методи розв’язання міжнародних конфліктів | 10 |
13 – судова реформа | 32 |
14 – реформа органів правопорядку | 30 |
15 – проблеми демократизації суспільства | 28 |
16 – реформування освіти та виховання | 26 |
17 – реформування системи охорони здоров’я | 26 |
18 – пенсійна реформа | 23 |
19 – виборче законодавство, формування багатопартійної системи та ін. | 28 |
20 – антикорупційні реформи | 40 |
21 – формування сприятливого для розвитку бізнесу середовища | 25 |
22 – ситуація з дотриманням прав людини | 25 |
23 – розвиток громадянського суспільства, виховання громадянина | 31 |
24 – розвиток медіа | 18 |
25 – гуманітарна сфера: формування національної свідомості (мова, мистецтво) | 21 |
26 – проблеми національних меншин | 17 |
27 – розвиток релігій та їх вплив на суспільство | 13 |
28 – екологія, довкілля | 18 |
29 – проблеми розвитку села | 15 |
30 – питання децентралізації та розвитку місцевого самоврядування | 42 |
31 – реформування житлово-комунального господарства | 21 |
32 – інше | 5 |
- А тепер виділіть, будь ласка, з вищеназваного переліку п’ять сфер аналітичної діяльності, які Ви вважаєте найбільш важливими і запишіть номери.
| Кількість згадок |
1 – загальний аналіз стану суспільства та тенденцій його розвитку | 29 |
2 – конституційна реформа | 9 |
3 – соціологічні дослідження | 11 |
4 – макроекономічні проблеми розвитку національної економіки | 11 |
5 – питання міжнародного економічного співробітництва | 4 |
6 – ситуація на Донбасі і прогнози перспектив її розвитку | 20 |
7 – забезпечення єдності регіонів України | 19 |
8 – впровадження Угоди про Асоціацію з Європейським Союзом | 17 |
9 – проблеми відносин з Російською Федерацією | 9 |
10 – забезпечення енергетичної безпеки України | 22 |
11 – реформування Збройних сил України, проблеми безпеки | 11 |
12 – шляхи і методи розв’язання міжнародних конфліктів | 0 |
13 – судова реформа | 22 |
14 – реформа органів правопорядку | 11 |
15 – проблеми демократизації суспільства | 9 |
16 – реформування освіти та виховання | 3 |
17 – реформування системи охорони здоров’я | 3 |
18 – пенсійна реформа | 5 |
19 – виборче законодавство, формування багатопартійної системи та ін. | 8 |
20 – антикорупційні реформи | 17 |
21 – формування сприятливого для розвитку бізнесу середовища | 9 |
22 – ситуація з дотриманням прав людини | 5 |
23 – розвиток громадянського суспільства, виховання громадянина | 4 |
24 – розвиток медіа | 3 |
25 – гуманітарна сфера: формування національної свідомості (мова, мистецтво) | 4 |
26 – проблеми національних меншин | 3 |
27 – розвиток релігій та їх вплив на суспільство | 1 |
28 – екологія, довкілля | 2 |
29 – проблеми розвитку села | 2 |
30 – питання децентралізації та розвитку місцевого самоврядування | 20 |
31 – реформування житлово-комунального господарства | 6 |
32 – інше | 0 |
- Що, на Вашу думку, найбільше заважає співпраці державних структур та недержавних аналітичних центрів?
| Кількість згадок |
1 – відсутність належної інформації про те, чим займаються недержавні аналітичні центри (НАЦ) | 27 |
2 – невміння державних органів працювати з аналітичними центрами | 32 |
3 – неналежна якість матеріалів, які пропонують НАЦ, непрактичність тощо | 9 |
4 – невміння експертів з аналітичних центрів працювати з державними установами, нерозуміння специфіки їхньої роботи | 21 |
5 – відсутність коштів у державних структур, щоб оплатити роботу НАЦ | 41 |
6 – постійний брак часу у працівників державних структур, управлінські рішення доводиться приймати дуже швидко, часто – «з сьогодні на вчора» | 27 |
7 – на місцях часто реально немає таких аналітичних центрів, куди можна було б звертатися | 17 |
8 – інше | 1 |
9 – важко відповісти | 1 |
- Якщо Ви стикалися з аналітичними розробками недержавних центрів, що Вас найбільше не влаштовує?
| Кількість згадок |
1 – загалом майже все влаштовує | 18 |
2 – загальна низька якість аналітичних матеріалів | 5 |
3 – виклад загальновідомих речей | 14 |
4 – абстрактність аналізу, відсутність конкретних пропозицій для реалізації | 29 |
5 – відірваність аналізу від українських реалій | 8 |
6 – політична заангажованість | 11 |
7 – надто наукова і не завжди зрозуміла мова викладу | 12 |
8 – тексти занадто великі, не структуровані, не виділяється головне від другорядного | 13 |
9 – інше | 5 |
- Чи готові державні органи влади та урядового самоврядування платити аналітичним центрам за роботу?
| Кількість експертів |
1 – так, і цілком достойну ціну | 0 |
2 – так, але доволі скромно | 7 |
3 – було б добре, щоб частину оплачував – якийсь фонд, частину – державна установа | 24 |
4 – ні, не готові | 24 |
5 – важко сказати | 10 |
- Діяльність яких аналітичних центрів Ви вважаєте найбільш корисною і затребуваною? Назвіть не більше семи.
| Кількість згадок |
Український центр економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова | 35 |
Фонд «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва» | 20 |
Центр політико-правових реформ | 18 |
Український незалежний центр політичних досліджень | 17 |
Міжнародний центр перспективних досліджень | 13 |
Інститут економічних досліджень та політичних консультацій | 10 |
Інститут Євро-Атлантичного співробітництва | 6 |
Лабораторія законодавчих ініціатив | 5 |
Київський міжнародний інститут соціології | 4 |
Інститут національних стратегічних досліджень | 4 |
Центр політичних студій та аналітики | 3 |
КВУ | 3 |
GFK | 3 |
Інститут Горшеніна | 3 |
Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння | 2 |
ПроМова | 2 |
РПР | 2 |
ГМ «Опора» | 2 |
Інститут Медіа Права | 2 |
Центр Миру | 2 |
Інститут стратегічних досліджень "Нова Україна" | 2 |
Центр освітньої політики | 2 |
Міжнародний фонд «Відродження» | 2 |
Соціс | 2 |
Важко сказати | 4 |
Інші | 44 |
Також були названі: «Українська енергетика», CASE-Ukraine, EBRD, Research and Branding Group, World Bank,Академія економічних наук України, Американська торгівельна палата в Україні, Аналітичний центр "Діксі Груп", Асоціація міст України, Відкрита політика, ГО Телекритика, Європейська бізнес асоціація, Інститут громадянського суспільства, Інститут бюджету та соціально-економічних досліджень,
Інститут глобальних стратегій, Інститут демократії ім. Пилипа Орлика, Інститут економічних досліджень, Інститут євроатлантичної інтеграції, Інститут за підтримку демократії, Інститут масової інформації, Інститут Міста – Львів, Інститут Політичних Досліджень та Консультацій, Інститут світовоі політики, Інститут трансформації суспільства (ІТС), Інтерньюз-Україна, Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА"
Київська школа економіки (KSE), Культурологічний часопис «Ї», Національний інститут стратегічних досліджень при Президентові України, ОБСЄ, Програма розвитку Організації Об'єднаних Націй в Україні, Соціологічна група Рейтинг
Соціополіс, ТОРО, Фонд Аденауера, Фонд місцевої демократії, Центр дослідження суспільства, Центр досліджень енергетики (EIRCenter.com), Центр комерційного права
Центр Перспективних досліджень, Центр прикладних політичних досліджень "Пента", Центр протидії корупції.
- Які аналітичні центри, які працюють не в Києві, Ви могли б виділити? Назвіть їх.
| Кількість згадок |
Фонд місцевої демократії (Харків) | 6 |
Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики (Дніпропетровськ) | 4 |
Харківська правозахисна група Євгена Захарова | 4 |
Одеський суспільний інститут соціальних технологій | 4 |
Інформаційно-правовий центр "Наше право" (Львів) | 3 |
Центр громадської адвокатури (Львів) | 3 |
Не знаю | 7 |
Інші | 33 |
Також були названі: The Heritage Foundation, Center for International Private Enterprise, Institute for International Economics, САТО-Institute, US-Ukraine Foundation, Brussels DGAP, Center for Eaastern Stud, Center for European Politicy, Studres , Аналітичний центр «Бюро економічних та соціальних досліджень» (Полтава), Асоціація дослідників державного управління (м. Одеса), Буковинська агенція регіонального розвитку (Чернівці), ВГО «Асоціація сприяння самоорганізації населення», ГМ "Опора" Дніпровський центр соціальних досліджень, Інститут стратегічних досліджень, Кіровоградська Асоціація „Громадські ініціативи”, Культурологічний часопис «Ї»
Миколаївський дослідницько-аналітичний центр, Міжнародний центр розвитку демократії, Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики, НІСД Одеси, ОБСЄ, Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень (Чернігів), регіональні відделеня КВУ, Соціологічна група Рейтинг, ТОРО, Фонд Аденауера, Фонд Карнегі (США), Центр досліджень регіональної політики, Центр політико-правових реформ, Центр регіональних досліджень (м. Одеса), Центр стратегічних і міжнародних досліджень (США).
- Де Ви працюєте?
| Кількість експертів |
1 – Адміністрація Президента | 7 |
2 – Кабінет Міністрів | 5 |
3 – центральний орган державної виконавчої влади | 17 |
4 – Верховна Рада України | 8 |
5 – місцева рада | 11 |
6 – місцева державна адміністрація | 17 |
- Місто
| Кількість експертів |
1 - Київ | 37 |
2 - Дніпропетровськ | 8 |
3 - Львів | 6 |
4 - Одеса | 7 |
5 - Харків | 7 |
