«Результати Варшавського саміту НАТО для України» - експертне опитування
ЕКСПЕРТНЕ ОПИТУВАННЯ
«Результати Варшавського саміту НАТО для України»
Фонд «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва» впродовж 18-19 липня 2016 року провів експертне опитування «Результати Варшавського саміту НАТО для України». Метою опитування було з’ясувати думки експертів щодо основних наслідків для України Варшавського саміту НАТО, а також дати оцінку ефективності протидії НАТО і ЄС агресивній політиці Російської Федерації. Усього було опитано 22 експерти – аналітики, що займаються питаннями безпеки та зовнішньополітичних орієнтацій України.
· Загалом експерти оцінюють Варшавський саміт з оптимізмом. Майже третина вважає результати саміту дуже успішними для України, а дві третини вважають, що саміт був в чомусь успішним для України, а в чомусь ні.
· Найбільші успіхи для України, на думку опитаних експертів, полягають у домовленостях щодо надання значної допомоги для України та в одностайному засудженні дій Російської Федерації як таких, що підривають мир та безпеку.
· Основну невдачу Варшавського саміту експерти (третина опитаних) вбачають у тому, що Україні не було запропоновано перспективу членства в Північноатлантичному альянсі.
· Щодо оцінок різних сторін Варшавського саміту, найвищу (4 бали за 5-бальною шкалою) отримала підтверджена на саміті готовність Альянсу і надалі надавати політичну підтримку Україні в конфлікті з Російською Федерацією. Також позитивно була оцінена демонстрація пріоритетності відносин НАТО з Україною (3.6 бали). Водночас нижче середнього (2.9 бали) було оцінено просування на саміті України до членства в НАТО.
· Дві третини опитаних оцінили роль української дипломатії щодо саміту НАТО у Варшаві та його рішень щодо України як позитивну. Ще вищими виявилися оцінки ролі Президента – позитивно роль Петра Порошенка оцінили 17 з 22 опитаних експертів.
· Як найважливіші три рішення Варшавського саміту НАТО більшість експертів виділили: визнання Російської Федерації джерелом загрози для міжнародної безпеки, надання Україні Всеосяжного пакету допомоги, а також рішення Альянсу про зміцнення східних кордонів НАТО (розміщення 4-х батальйонів у Польщі, Естонії, Литві та Латвії).
· Пріоритетним напрямком співпраці Україна-НАТО на даному етапі є проведення внутрішніх реформ за підтримки НАТО, зокрема у сфері безпеки і оборони» так вважає більшість опитаних експертів.
· Абсолютна більшість опитаних переконані, що НАТО багато робить для протидії агресивній політиці Росії на континенті, однак далеко не все можливе, і така діяльність могла би бути інтенсивнішою та ефективнішою.
· Всі опитані експерти погодились, що Україні потрібно прагнути до членства в НАТО, але більшість з них переконані, що саме членство наразі не на часі.
· Щодо причин, які перешкоджають Україні стати членом Північноатлантичного альянсу, експерти в першу чергу вказали на відсутність згоди країн-членів НАТО щодо членства України та військовий конфлікт з РФ.
· Більше двох третин опитаних експертів вважають що санкції ЄС щодо Росії загалом дієві. Серед них найбільш відчутними для РФ є обмеження у фінансовій сфері та заборона на експорт до Росії новітніх технологій, в тому числі обладнання для нафтогазовидобування,
· Якби рішення про накладання Європейським союзом на Російську Федерацію нових санкцій залежало від опитаних експертів, то вони б воліли відключити РФ від світових банківських мереж (наприклад SWIFT), політично ізолювати вище керівництво Росії та заблокувати їхні рахунки та майно на Заході, а також посилити енергетичну незалежність Європи шляхом зменшення закупівель нафти та газу в Росії.
РЕЗУЛЬТАТИ ОПИТУВАННЯ
1. Як Ви вважаєте, наскільки успішними можна вважати результати Варшавського саміту НАТО для України?
| Кількість відповідей |
1 – Дуже успішними | 7 |
2 – В чомусь успішними, у чомусь – ні | 14 |
3 – Неуспішними, провальними | 1 |
4 – Важко сказати | 0 |
2. Поясніть свою думку – в чому Ви бачите успішність чи неуспішність саміту?
Успіхи саміту | Кількість згадок |
Домовленості щодо надання значної військової допомоги для України | 7 |
Одностайне засудження дій Російської Федерації, які підривають мир та безпеку | 5 |
Зміцнення сил НАТО в Східній Європі, зокрема розміщення військових сил в країнах Балтії | 2 |
Підтримка позиції України щодо врегулювання ситуації на Донбасі | 2 |
Трастові фонди на підтримку України | 2 |
Невдачі саміту |
|
Не було запропоновано плану вступу України до НАТО чи окреслено перспектив її членства | 8 |
Допомога, яку НАТО готове надати Україні - скромна | 2 |
Рішення про продовження політичного діалогу з РФ | 2 |
3. Зазначте, будь ласка, наскільки Ви згодні з нижче наведеними твердженнями, за п’ятибальною шкалою, де «1 бал» – «зовсім не згодний», а «5 балів» - «повністю згоден»
| Середня оцінка |
3.1 Варшавський саміт НАТО продемонстрував пріоритетність відносин з Україною для Альянсу | 3.6 |
3.2 Варшавський саміт НАТО – це крок на шляху до членства України в НАТО | 2.9 |
3.3 Варшавський саміт НАТО продемонстрував: питання членства України для Альянсу сьогодні не на часі | 3.7 |
3.4 Варшавський саміт – це початок нового етапу у відносинах України та НАТО («все, окрім членства») | 3.3 |
3.5 Варшавський саміт підтвердив готовність Альянсу і надалі надавати політичну підтримку Україні в конфлікті з Російською Федерацією | 4.0 |
4 Як би Ви оцінили роль української дипломатії щодо саміту НАТО у Варшаві та його рішень стосовно України?
| Кількість відповідей |
1 – як дуже позитивну | 2 |
2 – загалом як позитивну | 12 |
3 – вважаю, що українська дипломатія не мала впливу на рішення саміту | 5 |
4 – оцінюю роль української дипломатії щодо рішень саміту НАТО як негативну | 1 |
5 – важко сказати | 2 |
5 Як би Ви оцінили роль Президента Петра Порошенка щодо саміту НАТО у Варшаві та його рішень стосовно України?
| Кількість відповідей |
1 – як дуже позитивну | 2 |
2 – загалом як позитивну | 15 |
3 – вважаю, що Порошенко не мав впливу на рішення саміту | 3 |
4 – оцінюю роль Порошенка щодо рішень саміту НАТО як ї як негативну | 1 |
5 – важко сказати | 1 |
6 Як Ви вважаєте, які з результатів саміту можна вважати найбільш важливими для України? (зазначте три головні)
| Кількість згадок |
1 – Рішення Альянсу про зміцнення східних кордонів НАТО (розміщення 4-х батальйонів у Польщі , Естонії, Литві та Латвії) | 10 |
2 – Визнання Російської Федерації джерелом загрози для міжнародної безпеки | 17 |
3 – Оголошення намірів про тісну кооперацію між ЄС і НАТО | 6 |
4 – Оформлення концепції «оборона і стримування» для політики Альянсу | 6 |
5 – Надання Україні Всеосяжного пакету допомоги | 16 |
6 – Включення України до проведення саміту на рівні засідання Комісії Україна-НАТО | 6 |
7 – Збереження курсу на підтримання політичного діалогу з Росією | 0 |
8 – Інше | 1 |
7 Якого курсу у відносинах з НАТО має дотримуватися, на Вашу думку Україна, враховуючи результати Варшавського саміту? (зазначте три пріоритетні)
| Кількість згадок |
1 – Наполягати на внесенні питання про членство у порядок денний двосторонніх відносин. | 9 |
2 – Зосередитися на формулі «все, окрім членства», використовуючи наявні механізми взаємної співпраці | 7 |
3 – Зосередитися на проведенні внутрішніх реформ за підтримки НАТО, зокрема у сфері безпеки і оборони | 15 |
4 – Поглиблювати двосторонні відносини зі членами Альянсу у Східній Європі та країнах Балтії | 7 |
5 – Шукати альтернативні шляхи гарантування безпеки України, зокрема, у вигляді стратегічного партнерства зі Сполученими Штатами Америки | 11 |
6 – Стати «вигідним» Альянсу партнером, контриб’ютором у посилення міжнародної безпеки | 11 |
7 – Інше | 2 |
8 Як Ви вважаєте, чи достатньо тих заходів, що їх вживає НАТО, для протидії агресивній політиці Росії на європейському континенті?
| Кількість відповідей |
Цілком достатньо. | 1 |
Загалом НАТО робить багато, але протидія могла б бути більш ефективною. | 15 |
Ні, наявних заходів абсолютно недостатньо. | 6 |
Важко сказати. | 0 |
9 Як Ви вважаєте, чи своєчасно зараз ставити питання про членство України в НАТО?
| Кількість відповідей |
1 – так, саме зараз це на часі | 8 |
2 – загалом слід прагнути членства в НАТО, але поки що це не на часі | 14 |
3 – Україні слід співробітничати з НАТО, але поза членством | 0 |
4 – Україні слід шукати інші, альтернативні шляхи і союзи для забезпечення безпеки | 0 |
5 - важко сказати | 0 |
10. Як ви вважаєте, які перешкоди є найбільш суттєвими для вступу України у НАТО? (оберіть не більше 3-х)
| Кількість згадок |
1 – відсутність консенсусу серед українських політичних еліт | 9 |
2 – негативне ставлення до вступу значної частини населення | 1 |
3 – неготовність армії до натівських стандартів | 4 |
4 – неготовність України до гуманітарних вимог НАТО (стан демократії, дотримання прав меншин тощо) | 5 |
5 – військовий конфлікт з Росією | 13 |
6 – відсутність згоди країн-членів НАТО щодо членства України | 17 |
7 – інше | 2 |
8 – насправді ніяких перешкод для членства України в НАТО немає | 0 |
9– важко сказати | 0 |
11.Як Ви оцінюєте дієвість санкцій ЄС проти Росії?
| Кількість відповідей |
1 – як дуже дієві | 0 |
2 – як загалом дієві | 16 |
3 – як малодієві | 5 |
4 – як зовсім не дієві | 1 |
5 – важко сказати | 0 |
12. Які з існуючих санкцій Ви вважаєте найбільш дієвими?
| Кількість згадок |
Обмеження у фінансовій сфері, обмеження доступу до кредитів в західних банках | 8 |
Заборона на експорт до Росії новітніх технологій, в тому числі обладнання для нафтогазовидобування | 7 |
Ембарго на постачання до Росії військових товарів та товарів подвійного призначення | 4 |
Секторальні економічні санкції | 3 |
13. Якщо б це залежало від Вас, які б санкції проти Росії Ви запропонували ввести ЄС?
| Кількість згадок |
Відключення РФ від світових банківських мереж (наприклад SWIFT) | 6 |
Політична ізоляція вищого керівництва Російської Федерації, блокування їхніх рахунків, арешт їхнього майна та бізнес-активів на Заході | 5 |
Зменшення закупівель нафти і газу в Росії, посилення енергетичної незалежності Європи | 4 |
Бойкот спортивних змагань у Росії, позбавлення Росії права приймати ЧС з футболу 2018 | 2 |
Заборона на роботу російських ЗМІ на території Європи | 1 |
Економічна блокада, закриття представництва російських корпорацій в Європі | 1 |
Секторальні санкції направлені на послаблення російських збройних сил, однак які не спричинять зубожіння населення Росії | 1 |
Список опитаних експертів:
1. Джердж Сергій – голова Громадської Ліги «Україна-НАТО»
2. Приставський Ігор – голова Громадської організації «Українська справа»
3. Романюк Юрій – голова Всеукраїнської громадської організації “Україна в НАТО”
4. Шелест Ганна - головний редактор UA: Ukraine Analytica, член правління Ради із зовнішньої політики «Українська призма»
5. Гарань Олексій – науковий директор Фонду «Демократичні ініціативи», професор кафедри політології НаУКМА
6. Багмет Михайло – директор Миколаївського центру політичних досліджень, проректор з наукової роботи ЧДУ ім. П. Могили
7. Федуняк Сергiй – доктор політичних наук, професор кафедри міжнародних відносин Чернівецького національного університету ім.. Ю. Федьковича
8. Свідерська Наталія – представник ГО «Нові перспективи»
9. Солодкий Сергій – перший заступник директора Інституту світової політики
10. Мартинюк Віталій – аналітик із зовнішньої і безпекової політики Українського незалежного центру політичних досліджень (УНЦПД)
11. Мельник Олексій – співдиректор програм зовнішньої політики та міжнародної безпеки Центру Разумкова
12. Золкіна Марія – політичний аналітик Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва
13. Коломієць Олексій – Президент Центру європейських та трансатлантичних студій
14. Максак Геннадій – голова Ради зовнішньої політики «Українська призма».
15. Федоренко Костянтин – політичний аналітик Інституту Євроатлантичного співробітництва
16. Яснюк Владислав - науковий директор Міжнародного центру перспективних досліджень (МЦПД)
17. Прогнімак Яків – Керівник ГО "Фонд розвитку "Шевченків край"
18. Булик Максим – заступник завідувача кафедри міжнародних відносин та зовнішньої політики Маріупольського державного університету, керівник ліги студентів-міжнарожників «Дипкорпус»
19. Тодоров Ігор – керівник ДОГО «Інститут соціальних досліджень та політичного аналізу» (Донецьк/Ужгород), професор кафедри країнознавства Ужгородського національного університету
20. Малицький Олександр – керівник МОМГО «Зелений рух» (Миколаїв)
21. Гресько Ольга – представник ВМГО «Демократичні перетворення України»
22. Бекешкіна Ірина – директор Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва
