Вибори-2012: соціологія і журналістика
Круглий стіл
Запрошені:
- Ірина Бекешкіна – директор Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва
- Андрій Биченко – керівник соціологічної служби Центру ім. Разумкова
- Євген Головаха – заступник директора Інститут соціології НАН України
- Вадим Денисенко – головний редактор газети «Коментарі»
- Діана Дуцик – головний редактор сайту Media Sapiens
- Андрій Куликов – ведучий програми «Свобода слова», ICTV
- Наталя Лігачова – шеф-редактор видання «Телекритика»
- Михайло Міщенко – заступник керівника соціологічної служби Центру ім. Разумкова
- Мустафа Наєм – ведучий, ТВІ
- Володимир Паніотто – Генеральний директор Київського міжнародного Інститут соціології
- Сергій Рахманін – журналіст, газета «Дзеркало тижня»
- Наталя Соколенко – журналіст «Вікна - новини», СТБ
- Володимир Фесенко – директор Центру «Пента»
- Валерій Хмелько – президент Київського міжнародного інституту соціології, професор НАУКМА
Питання до обговорення:
- Кого з експертів журналісти вважають найбільш авторитетними під час виборчої кампанії?
- Яким соціологічним службам журналісти найбільше схильні довіряти?
- Які питання журналісти хотіли б поставити експертам?
- Чого хочуть журналісти від соціологів під час виборчої кампанії-2012 і чого хочуть соціологи від журналістів?
- Що найбільше заважає співпраці журналістів і соціологів?
Експертне опитування журналістів
«Виборча кампанія-2012: чого журналісти очікують від соціологів?»
Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва з 24 травня по 18 червня 2012 року провів опитування журналістів «Виборча кампанія-2012: чого журналісти очікують від соціологів?». Усього було опитано 72 журналісти: 30 – з Києва, 42 – з усіх регіонів України.
- Абсолютна більшість опитаних журналістів постійно чи час від часу використовує в своїй роботі дані соціологічних опитувань.
- У трійку соціологічних центрів, яким найбільше схильні довіряти журналісти, ввійшли Центр Разумкова, Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва та Київський міжнародний інститут соціології.
- Серед експертів, думку яких вважають найбільш авторитетною під час виборчої кампанії, найбільше голосів журналістів отримали Ірина Бекешкіна, Євген Головаха, Володимир Фесенко та Володимир Паніотто.
- Основними запитаннями, які журналісти хотіли поставити експертам, були такі: 1) Як працює соціологічна організація (хто фінансує, з ким співпрацює, де оприлюднює інформацію, яку освіту мають працівники)?; 2) Основні методи фальсифікації результатів на майбутніх виборах, і протистояння їм?; 3) Чи можлива поява нових політичних сил в ході виборів 2012?
- Серед тем, які, на думку журналістів, мають бути в центрі уваги під час виборів, найчастіше згадували наступні: методи фальсифікації результатів на майбутніх виборах і протистояння їм; обізнаність людей щодо осіб, яких вони мають обирати; чесність і прозорість виборів.
- Серед запитань, які журналісти порадили б соціологам включити в їхні опитування, найчастіше пропонувалися наступні: 1) Чи знають виборці хто балотується на їхньому окрузі?; 2) Чи усвідомлюють виборці відповідальність від «проданого» голосу?; 3) Що змусить людей вийти на вулицю й протестувати у разі фальсифікацій?
- Більшість опитаних журналістів вважає, що навчання журналістів того, як правильно розуміти та інтерпретувати дані соціологічних опитувань, і відповідний підручник дуже потрібні.
- Основними темами, які журналісти хотіли б побачити в даному підручнику, є: як правильно інтерпретувати соціологічні дослідження; основні методи маніпуляцій і зловживань з соціологічними даними; як розрізнити справжнє опитування від «купленого», за якими критеріями.
- Опитані журналісти оцінюють стан свободи слова в Україні в 4,5 бала за 10-бальною шкалою. Це – значно гірша оцінка, ніж була дана в опитуванні у березні 2005 року (7.0) та у березні 2009 р. (5.9), проте дещо краща, ніж у червні 2010-го (3.6) та грудні 2011-го (3.7).
- Більшість опитаних журналістів відчувають на собі прояви тиску та цензури у своїй роботі. Тиск відчувається з боку представників влади та через самоцензуру. Серед тем, на які відчувається тиск та цензура, журналісти виділили політику, критику влади, демонстрацію різних точок зору, включаючи опозицію та теми, пов’язані із інтересами власника.
- Майже половина опитаних вказали, що вони інколи стикаються з таким явищем, як замовні матеріали, «джинса» в своїх ЗМІ. Переважно це політична джинса та іміджеві матеріали.
- Серед факторів, які найбільше заважають забезпеченню свободи слова та преси в Україні, опитані журналісти зазначили позицію власників ЗМІ, які використовують їх для забезпечення власних інтересів, та позицію влади.
Результати опитування
1. Чи використовуєте Ви у своїй роботі дані соціологічних опитувань?
Так, постійно | 36 журналістів |
Так, час від часу | 35 журналістів |
Ні | 1 журналіст |
2. Яким соціологічним центрам Ви найбільш схильні довіряти?
Центр Разумкова | 48 згадок |
Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва | 40 згадок |
Київський міжнародний інститут соціології | 32 згадок |
Рейтинг | 12 згадок |
Інститут соціології НАНУ | 4 згадки |
СОЦІС | 4 згадки |
Фонд «Левада - центр» | 3 згадки |
Український інститут соціальних досліджень імені О. Яременка | 3 згадки |
«Research & Brаnding Group» | 3 згадки |
Інститут ім. Горшеніна | 2 згадки |
«Софія» | 2 згадки |
Залежить від теми дослідження | 2 згадки |
Жодним | 3 згадки |
Важко сказати | 4 згадки |
Інші | 13 згадок |
Серед інших центрів були зазначені:
Український інститут стратегічних досліджень
Центр політичних досліджень та конфліктології
Донецький інформаційно-аналітичний центр (ДІАЦ)
Державний комітет статистики України
Східноєвропейський фонд соціальних досліджень
Кіровоградська ОО «Асоціація Політичних Наук»
Інститут соціальної та політичної психології АПН України
«Соціовимір»
Кампанія «Соціоінформ»,
Центр регіональних досліджень «Соціологія і маркетинг»
TNS Ukraine
In Mind
GFK
Місцеві ЗМІ та Інтернет-ресурси
Не відповіло 3 журналісти
3. Хто з експертів (соціологів, політологів, інших фахівців) буде для Вас найбільш авторитетним під час виборчої кампанії?
Найбільш авторитетними експертами під час виборчої кампанії для опитаних журналістів виявилися (за кількістю отриманих голосів):
Бекешкіна Ірина
Головаха Євген
Фесенко Володимир
Паніотто Володимир
Окрім того, як авторитетних експертів журналісти назвали:
Карасьов Вадим
Хмелько Валерій
Міщенко Михайло
Видрін Дмитро
Бондаренко Кость
Таран Сергій
Черненко Олександр
Биченко Андрій
Копатько Євгеній
Гарань Олексій
Портніков Віталій
Антипович Олексій
Пасхавер Олександр
Полохало Володимир
Чурілов Микола
Чалий Валерій
Якименко Юрій
Сюмар Вікторія
Гайдай Сергій
Золотарьов Володимир
Погребінський Михайло
Балакірєва Ольга
Макєєв Сергій
Корнилов Владимир
Шульга Микола
Попов Ігор
Окара Андрій
Цибулько Володимир
Небоженко Віктор
Березовець Тарас
Стадніченко
Возняк Тарас
Захаров Євген
Біденко Артем
Борковський Антон
Саприкін Володимир
Рахманін Сергій
Бебик Валерій
Жданов Ігор
Урін Олександр (місто Кременчук) політолог
Рибачук Олег
Чайка Роман
Бурмагін Олександр
Пащенко Віктор
Клячин Андрій
Єрмолаєв Андрій
14 журналістів не назвали нікого.
4. Якби Ви брали у цих експертів інтерв’ю, які б три запитання поставили?
Найбільш згадувані запитання:
Як працює соціологічна організація (хто фінансує, з ким співпрацює, де оприлюднює інформацію, яку освіту мають працівники)? | 10 згадок |
Основні методи фальсифікації результатів на майбутніх виборах і протистояння їм? | 9 згадок |
Чи можлива поява нових політичних сил в ході виборів 2012? | 6 згадок |
Яким соціологічним кампаніям можна довіряти, а яким ні? | 5 згадок |
За якими критеріями можна визначити достовірність даних щодо рейтингів політика, тобто відрізнити проплачений рейтинг від справжнього? | 5 згадок |
Роль соціології в Україні? | 5 згадок |
Які настрої суспільства щодо можливого відстоювання права на чесні вибори? | 5 згадок |
Чи справді соцопитування впливають на позицію виборців? | 5 згадок |
Які пріоритети обирають сьогоднішні виборці серед характеристик кандидатів? | 5 згадок |
Методика і технологія отримання соціологічних даних? | 4 згадки |
Скільки є способів маніпулятивного обробітку отриманих даних і як їх розпізнати? | 4 згадки |
Скільки коштують соціологічні опитування? | 3 згадки |
Прогнози на виборах 2012 року | 3 згадки |
Як пересічному українцю навчитися розбиратися в різноманітних рейтингах і чи взагалі варто їм довіряти? | 3 згадки |
Якою буде ситуація у разі визнання Заходом результатів виборів нелегітимними? | 3 згадки |
Що є спонукальним фактором до зростаючої пасивності виборців? | 2 згадки |
Інше |
|
5. Які теми, на Вашу думку, мають бути в центрі уваги під час виборчої кампанії? Щодо яких тем варто проводити опитування населення та експертів, круглі столи та інші заходи?
Чесність і прозорість виборів. Основні методи фальсифікації результатів на майбутніх виборах і протистояння їм? «Підрахуйство»? Екзит-поли як засіб контролю | 23 згадки |
Суб’єкти виборів – списки партій та кандидати: програми, особистісний профіль (освіта, статки, попередня діяльність), джерела фінансування виборчої кампанії | 17 згадок |
Модернізація країни. Які реформи потрібно зробити? | 9 згадок |
Передвиборні програми партій та кандидатів | 8 згадок |
Порівняння передвиборних обіцянок та реальних дій | 7 згадок |
Здатність опозиції прийти до влади | 6 згадок |
Наскільки дієвим є «гречано-консервний фактор» у визначенні симпатій виборців? | 6 згадок |
Як уникнути маніпуляцій даними і результатами? | 6 згадок |
Регулярні вимірювання популярності різних політичних сил і конкретних політиків серед виборців | 6 згадок |
Шляхи подолання корупції | 6 згадок |
Соціальна політика уряду перед виборами та її імовірні наслідки після виборів | 5 згадок |
Як зробити владу відповідальною і прозорою? | 4 згадок |
Свобода слова в Україні | 4 згадки |
Права і свободи громадян, демократизація країни | 4 згадок |
«Український виборець» – який він? | 3 згадок |
Політизація мовних проблем | 3 згадки |
Євроінтеграція, європейські цінності | 3 згадки |
Роль медіа в виборах | 3 згадки |
Що чекає на Україну після виборів у 2012 році? | 3 згадки |
Позиція «проти всіх» – наскільки це дієво | 2 згадки |
Житлово-комунальне господарство | 2 згадки |
Рейтинги довіри громадян до різних соціальних інститутів | 2 згадки |
Інше | 8 згадок |
6. Які запитання Ви порадили б соціологам включити в їхні опитування?
Чи усвідомлюєте ви відповідальність від «проданого» голосу? | 10 згадок |
Чи знають виборці хто балотується на їхньому окрузі? | 9 згадок |
Соціологи більш фахово компетентні | 6 згадок |
Що змусить людей вийти на вулицю й протестувати у разі фальсифікацій? | 5 згадок |
Які пріоритети обирають сьогоднішні виборці серед характеристик кандидатів? | 4 згадки |
Чи вірите Ви у чесність виборів? | 4 згадки |
Запитання щодо світоглядних та політичних цінностей громадянина та їх кореляції | 4 згадки |
Довіра до ЗМІ. Медіа на виборах | 4 згадки |
Які перспективи мають опозиційні мажоритарники? | 4 згадки |
Чи очікуєте ви фальсифікації в ході виборів? | 3 згадки |
Чи знаєте Ви програму кандидатів чи партій? | 3 згадки |
Оцінка рівня корупції в різних галузях | 3 згадки |
Чи готові Ви і як контролювати виконання депутатами своїх передвиборних програм і обіцянок? | 3 згадки |
Рейтинги довіри громадян до різних соціальних інститутів | 3 згадки |
Геополітичний вибір: між Заходом і Росією | 2 згадки |
Що може об’єднати суспільство? Чим громадяни готові (не готові) поступитися заради об’єднання? | 2 згадки |
Який державний устрій громадяни вважають найкращим для України? | 2 згадки |
Якою бачать громадяни Україну через 5–10 років? Ставлення населення до різних шляхів розвитку країни | 2 згадки |
Інше | 26 згадок |
7. Фонд «Демократичні ініціативи» має намір перед виборчою кампанією проводити навчання журналістів щодо того, як правильно розуміти та інтерпретувати дані соціологічних опитувань. Як Ви вважаєте, чи потрібні такі курси журналістам?
Так, дуже потрібні | 40 журналістів |
Загалом потрібні | 25 журналістів |
Не дуже потрібні | 3 журналісти |
Зовсім не потрібні | 3 журналісти |
Важко сказати | 1 журналісти |
8. Фонд «Демократичні ініціативи» планує видати посібник для журналістів «Як правильно розуміти та використовувати дані соціологічних опитувань?» Як Ви вважаєте, чи потрібний такий посібник?
Так, дуже потрібний | 42 журналісти |
Загалом потрібний | 23 журналісти |
Не дуже потрібний | 3 журналісти |
Зовсім не потрібний | 2 журналісти |
Важко сказати | 2 журналісти |
9. Чи хотіли б Ви особисто мати такий посібник?
Так | 62 журналісти |
Ні | 2 журналісти |
Важко сказати | 8 журналістів |
10. Які питання, на Вашу думку, мають бути висвітлені у цьому посібнику?
Як правильно інтерпретувати соціологічні дослідження? | 18 згадок |
Основні методи маніпуляцій і зловживань з соціологічними даними | 18 згадок |
Як розрізнити справжнє опитування від «купленого»? За якими критеріями? | 11 згадок |
Всі питання методології доступною мовою (вибірка, похибка тощо) | 9 згадок |
Методи роботи соціолога. Методи здійснення опитувань соціологами, їх плюси й мінуси. | 9 згадок |
Рейтинг довіри до українських соціологічних служб | 8 згадок |
Поради соціолога з приводу складання анкети і запитань до інтерв’ю. | 7 згадок |
Як правильно подавати дані соціологічних досліджень різних організацій | 6 згадки |
Необхідні вимоги при використанні соціологічних досліджень у журналістських матеріалах. | 4 згадки |
Дохідливо пояснити різницю в соціологічних термінах («% від усіх» і «% від тих, хто прийде на вибори», «довіра», «підтримка», «схвалення», «рейтинг» та «готовність проголосувати за» тощо) | 3 згадки |
Основні права журналістів | 2 згадки |
Важко сказати | 2 згадки |
Не знаю | 2 згадки |
Інше | 27 згадок |
А тепер кілька загальних питань щдо оцінки сучасної ситуації зі свободою слова.
12. Як Ви оцінюєте стан свободи слова в Україні?
1 Дуже поганий | 2 журналісти |
2 | 5 журналісти |
3 | 23 журналісти |
4 | 7 журналістів |
5 | 15 журналістів |
6 | 11 журналістів |
7 | 4 журналісти |
8 | 2 журналісти |
9 | 3 журналісти |
10 Дуже добрий | 0 журналістів |
Середній бал 4,5
13. Чи відчуваєте Ви особисто прояви тиску та цензури у своїй роботі?
Зовсім не відчуваю | 23 журналісти |
Іноді відчуваю незначний тиск і ситуативні прояви цензури | 34 журналісти |
Відчуваю досить значний тиск і часто стикаюся з цензурою | 12 журналістів |
Відчуваю сильний тиск і повне цензурування усіх матеріалів | 1 журналіст |
Не відповіло 2 журналісти
14. Якщо ви відчуваєте тиск і цензуру, то з чийого боку? (можна позначити кілька відповідей)
З боку представників влади | 29 згадок |
З боку власника | 16 згадок |
3 боку редакторів | 11 згадок |
Відчуваю власні обмеження, самоцензуру | 19 згадок |
Інше (що?) | 6 згадок |
15. Якщо Ви відчуваєте тиск та цензуру, то щодо яких тем? (можна позначити кілька відповідей)
Політика, критика влади | 26 згадок |
Політика, демонстрація різних точок зору, включаючи опозицію | 19 згадок |
Економіка, теми, пов’язані із інтересами власника | 17 згадок |
Економіка, теми, пов’язані із інтересами рекламодавців | 6 згадок |
Соціальні проблеми | 7 згадок |
Інші теми | 4 згадки |
Ніякої логіки у виборі тем немає, цензорується усе | 3 згадки |
16. Чи стикаєтеся Ви особисто з таким явищем, як замовні матеріали, "джинса" в своїх ЗМІ?
Ні, наше ЗМІ не практикує розміщення замовних матеріалів | 21 журналіст |
Іноді буває | 31 журналіст |
Це у нас постійна практика | 9 журналістів |
Важко сказати | 9 журналістів |
Не відповіло 2 журналісти
17. Якщо Ви стикаєтеся з замовними матеріалами, то на які теми?
Це переважно політична джинса | 27 згадки |
Це переважно економічна джинса | 6 згадок |
Це переважно іміджеві матеріали | 24 згадок |
Інше (що?) | 4 згадки |
18. Як Ви вважаєте, що найбільше заважає забезпеченню свободи слова та преси в Україні? (можете зазначити кілька відповідей)
Позиція влади | 43 згадки |
Позиція власників ЗМІ, які використовують їх для забезпечення власних інтересів | 44 згадки |
Недосконале законодавство | 9 згадок |
Неспроможність журналістів відстоювати свої професійні інтереси та роботу за стандартами журналістики | 27 згадок |
Економічна неспроможність, збитковість ЗМІ | 28 згадки |
Інше (що?) | 4 згадки |
19. В якому ЗМІ Ви працюєте? (у разі, якщо ви працюєте у кількох ЗМІ, можна дати кілька відповідей)
інформаційна агенція | 3 журналісти |
газета | 26 журналістів |
журнал | 8 журналістів |
радіо | 3 журналісти |
телебачення | 15 журналістів |
Інтернет-видання | 27 журналістів |
громадська організація журналістів | 8 журналістів |
інше (що?) | 3 журналісти |
20. В якому місті, в якій області Ви працюєте? (запишіть)
Київ | 30 журналістів |
Львів | 5 журналістів |
Кіровоград, Кіровоградська обл. | 4 журналісти |
Харків | 3 журналісти |
Суми, Сумська область | 3 журналісти |
Вінниця | 3 журналісти |
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область | 3 журналісти |
Житомир | 2 журналісти |
Донецьк, Донецька область | 2 журналісти |
Запоріжжя | 2 журналісти |
Полтава, Полтавська область | 2 журналісти |
Луганськ , Луганська область | 2 журналісти |
Тернопіль | 2 журналісти |
Сімферополь | 1 журналіст |
Рівне | 1 журналіст |
Миколаїв | 1 журналіст |
Херсонська | 1 журналіст |
Ужгород | 1 журналіст |
Одеса | 1 журналіст |
Не відповіло 3 журналісти.
Список журнралістів, які відповіли на анкету журналістів
- Алтухов Вадим
- Балабко Олександр
- Безпятчук Жанна
- Билина Юлія
- Борковський Антін
- Булавка Євген
- Галущак Ігор
- Галяс Олександр
- Гардус Максим
- Голованова Іраїда
- Горбанський Павло
- Горбань Юрій
- Гросман Дмитро
- Даниленко Сергій
- Данилина Катерина
- Денисенко Вадим
- Довгич Віталій
- Довженко Отар
- Дроздов Остап
- Дуцик Діана
- Жидков Володимир
- Жолобович Інна
- Зам’ятін Віктор
- Зеленіна Олена
- Кащєєв Вадим
- Квурт Констянтин
- Кириченко Ірина
- Княжицький Микола
- Коркодим Володимир
- Крупка Кирило
- Куликов Андрій
- Куляс Ігор
- Лисий Ігор
- Лозовий Едвард
- Луканов Юрій
- Лучка Мирослава
- Лігачова Наталія
- Магда Євген
- Машлянка Борис
- Мікеладзе Роланд
- Назарова Рена
- Несенюк Микола
- Носа Михайло
- Овсянкін Дмитро
- Петрів Тарас
- Петренко Євген
- Раков Сергій
- Рекун Ігор
- Романенко Петро
- Руденко Ірина
- Руденко Сергій
- Руцкій Віктор
- Семиженко Антон
- Скок Олена
- Соколенко Наталія
- Столярчук Дмитро
- Сюмар Вікторія
- Сінченко Дмитро
- Тичина Андрій
- Трофімова Наталія
- Тупальська Оксана
- Федорина Алла
- Циценко Олександр
- Чайка Роман
- Шульга Олександр
- Якель Роман
- Яїцький Анатолій
- -72. П’ять журналістіввідмовились вказати своє прізвище.
ДИНАМІКА СТАВЛЕННЯ НАСЕЛЕННЯ УКРАЇНИ ДО СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
В період з 12 до 23 квітня 2012 року Київський міжнародний інститут соціології (КМІС) провів всеукраїнське опитування громадської думки. Методом інтерв'ю опитано 2038 респондентів, що мешкають в усіх областях України (включно з містом Києвом) та в АР Крим, за стохастичною вибіркою, репрезентативною для населення України віком від 18 років. Статистична похибка вибірки (з ймовірністю 0,95 і за дизайн-ефекту 1,5) не перевищує 3,3% для показників близьких до 50%, 2,8% - для показників близьких до 25%, 2,0% - для показників близьких до 10%, 1,4% - для показників близьких до 5% .
Запитання щодо ставлення населення України до результатів соціологічних опитувань ставилося у 2002, 2004 та 2009 році. В квітневому опитуванні 2012 року респонденти також висловили свою думку щодо соціологічних опитувань.
Опитування показало, що:
- Рівень довіри до результатів соціологічних опитувань організацій, що вже давно працюють, серед населення України за 10 років суттєво підвищився (з 36% у 2002 до 51% у 2012). Рівень довіри у 2004 (47%) і у 2009 (45%, що не відрізняється статистично значуще від 47%) показував проміжне значення між рівнем довіри до соціологів у 2002 і 2012. Зараз відсоток тих, хто довіряє (51%), майже у чотири рази перевищує відсоток тих, хто не довіряє (13%). Приблизно третина населення не визначилася зі своїм ставленням до результатів соціологічних досліджень.
- За статтю - соціологічним дослідженням дещо більше довіряють жінки (53%), ніж чоловіки (48%); не довіряють результатам соціологічних досліджень 15% чоловіків та 11% жінок.
- За віком – найменший рівень довіри спостерігається серед представників вікових категорій 30-39 років (47%) та 70 + (46%). Найвищий рівень довіри до результатів соціологічних досліджень декларують люди віком 40-49 років (55%).
- Між групами, що виділені за регіонами, освітою та прихильністю до основних політичних партій, різниця у довірі до соціологічних даних несуттєва.
- Баланс довіри і недовіри до соціологічних центрів (відсоток тих, хто довіряє, мінус відсоток тих, хто недовіряє) складає +38%, що нижче, ніж баланс довіри до церкви (+45%), але вище, ніж баланс довіри до ЗМІ (+12%), до громадських організацій (-2%) та до армії (-2%), і набагато вище, ніж баланс довіри до опозиції (-29%), до Президента України (-44%), до міліції (-47%), до Уряду України (-53%) і до Верховної Ради (-61%). Див. http://kііs.com.ua/ua/news/vіew-152.html
Коментар генерального директора КМІС, професора НаУКМА В.Паніотто:
Приємно, що довіра до соціологічних центрів має позитивну динаміку. Баланс довіри і недовіри (+38%) зараз дуже високий. Щодо порівняння з балансом довіри-недовіри до соціальних інституцій, то ставитися до нього треба обережно. По-перше, ми запитували про довіру не до всіх соціологічних організацій, а лише до тих, які вже давно працюють і публікують дані своїх досліджень, а запитання щодо ЗМІ чи громадських організацій ставилося узагальнено, до всіх разом. По-друге, запитання щодо соціологів і інших інституцій мало різні шкали (3-бальну і 5-бальну відповідно), що теж може мати деякий невеликий вплив на результати.
Додаток
Чи довіряєте Ви результатам соціологічних опитувань організацій, які вже давно працюють та публікують результати своїх досліджень? % опитаних
| 2002 рік | 2004 рік | 2009 рік | 2012 рік |
Так | 36 | 47 | 45 | 51 |
Важко сказати | 32 | 37 | 35 | 34 |
Ні | 29 | 13 | 14 | 13 |
Немає відповіді / відмова | 3 | 3 | 6 | 2 |
ВСЬОГО | 100 | 100 | 100 | 100 |
За статтю:
| чоловіки | жінки |
Так | 47,9 | 53,0 |
Важко сказати | 34,0 | 33,4 |
Ні | 15,3 | 11,4 |
Немає відповіді / відмова | 2,9 | 2,2 |
ВСЬОГО | 100 | 100 |
За віком:
| 18-29 | 30-39 | 40-49 | 50-59 | 60-69 | 70 + |
Так | 51,3 | 47,3 | 55,1 | 52,1 | 50,7 | 45,9 |
Важко сказати | 35,8 | 36,3 | 30,1 | 31,2 | 29,7 | 38,9 |
Ні | 12,0 | 13,5 | 12,2 | 14,5 | 15,2 | 12,1 |
Немає відповіді / відмова | 0,9 | 2,8 | 2,6 | 2,1 | 4,4 | 3,1 |
ВСЬОГО | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
За регіонами:
| Західний | Центральний | Південний | Східний |
Так | 52,5 | 50,0 | 49,2 | 51,2 |
Важко сказати | 33,2 | 35,3 | 31,6 | 34,3 |
Ні | 11,9 | 12,0 | 15,7 | 13,1 |
Немає відповіді / відмова | 2,4 | 2,7 | 3,4 | 1,3 |
ВСЬОГО | 100 | 100 | 100 | 100 |
Чи довіряєте Ви результатам соціологічних опитувань організацій, які вже давно працюють та публікують результати своїх досліджень? % опитаних
Довіряю | Не довіряю | Баланс довіра-недовіра (різниця) |
50,7 | 13,2 | 37,5 |
Довіра до соціальних інституцій, % опитаних
Соціальні інституції | Довіряю | Не довіряю | Баланс довіра-недовіра (різниця) |
Церква | 61,7 | 17,0 | 44,7 |
Засоби масової інформації | 40,5 | 28,3 | 12,2 |
Громадські організації | 27,1 | 29,4 | - 2,4 |
Збройні сили України | 34,3 | 36,6 | - 2,4 |
Опозиція | 24,0 | 52,6 | - 28,6 |
Президент України | 21,9 | 65,9 | - 44,0 |
Міліція | 15,5 | 62,9 | - 47,4 |
Уряд України | 16,1 | 68,8 | - 52,7 |
Верховна Рада України | 12,0 | 73,4 | - 61,4 |
Чи довiряєте Ви результатам соцiологiчних опитувань органiзацiй, якi вже давно працюють та публiкують результати своїх дослiджень?
иборці політичних партій | РАЗОМ | |||||
Так | Важко сказати | Нi | Відмова | |||
Всеукраїнського об'єднання «Батькiвщина» (Ю. Тимошенко) | 57,1 | 33,8 | 8,3 | 0,8 | 100,0 | |
Всеукраїнського об'єднання «Свобода» (О.Тягнибок) | 52,3 | 35,4 | 12,3 | 0,0 | 100,0 | |
Комунiстичної партiї України (П.Симоненко) | 58,0 | 30,8 | 8,5 | 2,6 | 100,0 | |
Партiї регiонiв (М.Азаров, С.Тiгiпко) | 58,3 | 29,7 | 9,1 | 2,9 | 100,0 | |
Партiї «УДАР» Вiталiя Кличка | 47,1 | 34,8 | 13,9 | 4,2 | 100,0 | |
Партiї «Фронт змiн» (А.Яценюк) | 59,0 | 24,3 | 12,4 | 4,2 | 100,0 | |
НЕ БРАВ БИ УЧАСТI У ГОЛОСУВАННI | 37,7 | 37,0 | 22,1 | 3,2 | 100,0 | |
ВАЖКО СКАЗАТИ | 45,7 | 40,8 | 11,1 | 2,4 | 100,0 | |
